如果你的公司最近同時被客戶、銀行、投資人或董事會問到永續資訊揭露，很多時候，真正要回答的問題其實就是 IFRS S1 S2 是什麼。它不是另一份只給大型上市公司看的報告規範，而是一套會逐步影響融資、供應鏈合作、風險管理與內部數據治理的揭露語言。對不少企業來說，壓力不在於「要不要做」，而是「現在要先做哪一段，才不會日後重做」。
IFRS S1 S2 是什麼
IFRS S1 與 IFRS S2 是由 ISSB 發布的國際永續揭露準則。簡單講，S1 處理的是企業整體永續相關風險與機會如何揭露，S2 則聚焦在氣候相關風險與機會。兩者不是互相取代，而是一起使用。
如果把它放回企業管理脈絡來看，S1 比較像總架構，要求企業說明哪些永續議題會影響經營、現金流、融資能力與企業價值。S2 則進一步要求你把氣候風險講清楚，包括治理方式、策略影響、風險管理流程，以及相關指標與目標，例如溫室氣體排放、氣候情境、轉型計畫等。
這也是很多企業一開始最容易誤解的地方。IFRS S1/S2 不是單純把 ESG 活動寫成一本報告，也不是只有環安衛或永續部門的事。它更接近財務語言下的永續揭露，核心在於企業如何證明：你知道哪些永續議題會影響營運，而且你有方法管理。
為什麼企業現在就要看懂 IFRS S1 S2
不少中小企業會覺得，自己還不是法規第一波直接適用對象，似乎可以先等等。但實務上，影響往往先從供應鏈和資金端進來，而不是等到主管機關正式點名才開始。
當品牌客戶要求碳數據、銀行開始看氣候風險、投資人追問揭露品質時，企業就會發現，過去分散在工廠、採購、財務、總務與業務端的資料，其實很難直接變成可揭露、可驗證、可對話的資訊。這正是 IFRS S1/S2 帶來的真正改變 - 它要求企業把永續議題從零散回應，拉回治理、流程與數據系統。
對台灣企業尤其如此。許多公司同時面對金管會趨勢、國際供應鏈壓力與客戶稽核要求，若沒有提早建立資料口徑，之後很容易出現同一組數據對外版本不同、部門說法不一致、甚至財務與永續揭露無法對上的問題。
IFRS S1 與 S2 的差異，不只是主題不同
IFRS S1 看的是整體永續風險與機會
S1 的範圍較廣。只要是可能合理預期會影響企業前景的永續議題，都可能納入揭露，不限於氣候。這代表企業不能只挑自己熟悉或好說的題目，而是要回到經營本質，辨識哪些風險與機會真的會影響價值創造。
例如，原料來源、能源成本、法規變動、勞動條件、供應鏈韌性，甚至客戶需求轉向，都可能落在 S1 的判斷範圍內。重點不是議題愈多愈好，而是揭露要與企業的實際營運相關，而且說得出管理方法。
IFRS S2 聚焦氣候，要求更具體
S2 則是從氣候切入，要求企業揭露更明確的內容。包括董事會與管理階層如何監督氣候議題、氣候風險如何影響商業模式與財務規劃、企業如何辨識與管理實體風險及轉型風險，以及溫室氣體排放等量化指標。
這裡的難點在於，S2 不是只填一個排放數字就結束。若企業只做了盤查，但沒有把排放、能源、採購、產能、投資與策略串起來，揭露就會顯得薄弱。換句話說，S2 表面上看似是氣候議題，實際上考驗的是管理成熟度。
企業最常卡住的，不是準則文字，而是資料基礎
很多公司第一次接觸 IFRS S1/S2，會先去找格式、範本或別人的報告。但真正的瓶頸通常不是寫作，而是基礎資料還沒準備好。
常見情況包括，組織邊界和財務邊界不一致，導致溫室氣體盤查範圍與財報主體對不起來；各廠區能源資料分散，月報表格式不同；採購資料只有金額，沒有品項與活動數據；管理會議談過風險，但沒有留下足夠紀錄支持揭露。這些問題平常不一定會爆開，一旦要依照 S1/S2 對外揭露，就會全部浮現。
所以，企業若問「要不要先寫報告」，更精準的問題其實是「我們的治理、流程和數據有沒有能力支撐揭露」。沒有這一層，報告容易變成一次性文件，下一年度又要重做。
導入 IFRS S1/S2，企業應先做哪幾步
先釐清揭露目的，不要只為了交差
有些公司是因應法規，有些是因應客戶，也有些是為了融資或董事會要求。目的不同，導入順序就不同。如果你的主要壓力來自供應鏈，那麼氣候數據、排放邊界與供應商資料會更優先。如果你的壓力來自投資人或金融機構，治理架構、風險管理機制與財務連動就要先補強。
盤點現有資料，找出缺口
這一步很務實。把目前已經有的資料列出來，包括能源使用、排放盤查、內部管理制度、風險會議紀錄、預算資料、資本支出計畫與供應商管理文件，再對照 S1/S2 所需內容，找出哪些是缺資料、哪些是缺流程、哪些是缺負責單位。
通常企業會發現，不是完全沒有資料，而是資料不能直接用。口徑不一致、更新頻率不固定、責任分工模糊，都是最常見的問題。
建立跨部門治理機制
IFRS S1/S2 很少能靠單一部門獨立完成。財務、永續、工廠、採購、總務、法務與高階管理層都要參與。原因很簡單，揭露內容同時涉及經營風險、數據品質與對外溝通，缺任何一塊都會失真。
真正有效的做法，不是臨時拉人開會，而是建立固定節奏的資料彙整、議題判斷與審核流程。這樣未來不論是對外揭露、第三方查證或客戶問卷，都能共用同一套基礎。
用工具提升效率，而不是增加人工作業
不少企業最擔心的是，導入新準則會不會讓內部工作量暴增。這個擔心是合理的。如果沿用 Excel、人工作彙整與信件追資料，確實很容易失控。
更有效率的做法，是把資料來源、欄位定義、更新頻率與審核邏輯先設計好，再搭配數位工具或 AI 協作，提高資料整合效率。重點不在炫技，而在減少重工、降低錯誤率，讓揭露變成管理延伸，而不是額外負擔。
不同企業，準備深度會不一樣
這裡沒有一套所有公司都適用的標準答案。製造業、品牌商、通路業與服務業，面對的風險類型、資料顆粒度與客戶要求都不同。規模較小的企業，也不一定要一開始就做到最完整版本。
但有一個原則很清楚：先把與經營最相關、最容易被追問、最常重複使用的資料基礎打好。像是組織邊界、能源與排放數據、治理分工、重大風險判斷邏輯，這些都是後續延伸到永續報告、客戶問卷、融資溝通與內部管理的共通底座。
對成長型企業來說，現在開始準備 IFRS S1/S2，不只是為了合規，更是在提前建立一套能支撐未來擴張的管理架構。等到客戶要求來了、法規時程到了、融資審查變嚴了，才補資料，成本通常更高。
把 IFRS S1/S2 當成管理升級，而不是文件任務
企業真正需要的，不是一份看起來完整但無法持續維運的揭露文件，而是一套可以長期運作的制度。這也是為什麼很多公司做完第一年後，第二年反而更痛苦，因為第一年靠的是臨時動員，不是流程建置。
若能從一開始就把 IFRS S1/S2 放進經營管理架構，與碳盤查、財務規劃、風險管理與專案追蹤整合，揭露就不會只是對外應付，而會逐漸變成內部決策工具。這樣的投資，短期看是合規成本，長期看則是企業韌性。
如果你現在正在評估要不要啟動，不妨先問自己一個更實際的問題：當客戶、銀行或董事會下次追問永續風險時，公司拿得出來的是一份文件，還是一套能被驗證、能持續更新、也能支撐決策的管理系統。兩者差別，往往就是企業競爭力開始拉開的地方。
作者背景 薛珮旻 總經理 中央大學 永續與綠能科技研究學院碩士班、天主教輔仁大學會計系 TAISE國際永續資訊揭露管理師 曾任國內集團財務長 多家外商財務與會計經歷